Os juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos decidiram nesta sexta-feira (27), por seis votos a três, que são inválidas as liminares de abrangência nacional emitidas por três estados, que barram o plano do presidente americano, Donald Trump, de acabar com o direito à cidadania por nascimento.
No entanto, a Corte indicou que o polêmico plano de Trump pode nunca ser implementado.
O governo do republicano solicitou a restrição do alcance de três liminares nacionais emitidas por juízes federais em Maryland, Massachusetts e no estado de Washington, que suspenderam a execução da decisão judicial enquanto o caso que contesta a política de cidadania está em andamento.Play Video
A decisão foi escrita pela juíza conservadora Amy Coney Barrett.
A Corte ordenou que tribunais inferiores reconsiderassem o alcance de suas decisões e especificou que a ordem de Trump não entraria em vigor até 30 dias após a decisão desta sexta-feira (27).
Em termos de cidadania por direito de nascença, o governo Trump quer aplicar uma ordem executiva que desafia um princípio fundamental da 14ª Emenda.
A cláusula estabelece que todas as “pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que residem”.
Em seu primeiro dia de volta ao cargo, o líder americano assinou uma ordem executiva instruindo agências federais a se recusarem a reconhecer a cidadania de crianças nascidas nos Estados Unidos que não tenham pelo menos um dos pais que seja cidadão americano ou residente permanente legal, também chamado de portador do “green card”.
Impacto para imigrantes
Mais de 150 mil recém-nascidos teriam a cidadania negada anualmente sob a diretiva de Trump, segundo os demandantes que a contestaram, incluindo os procuradores-gerais democratas de 22 estados, bem como defensores dos direitos dos imigrantes e imigrantes grávidas.
Como este caso foi levado ao tribunal em um recurso de emergência, ele também lida com a questão de liminares nacionais que permitiram aos tribunais suspender muitas das prioridades de Trump.
Os juízes poderiam limitar o poder de um único juiz federal de bloquear uma política em todo o país.
Falando pela maioria, a juíza Amy Coney Barrett, a última indicada de Trump para a Suprema Corte, escreveu o dramático parecer:
“Os tribunais federais não exercem supervisão geral do poder executivo; eles resolvem casos e controvérsias segundo a autoridade que o Congresso lhes conferiu”, escreveu Barrett em nome da maioria. “Quando um tribunal conclui que o poder executivo agiu ilegalmente, a resposta não é que o tribunal também exceda seu poder.”
Já a juíza Sonia Sotomayor escreveu a discordância com a decisão da Corte. Ela disse que a maioria havia contribuído “vergonhosamente” para o “jogo” do governo no caso, que ela descreveu como uma tentativa de impor uma política “patentemente inconstitucional” ao não pedir aos juízes que a aprovem, mas sim que limitem o poder dos juízes federais em todo o país.
Ela alertou que, segundo a decisão, “nenhum direito está seguro no novo regime jurídico criado pela Corte”.
“Hoje, a ameaça é à cidadania por direito de nascença. Amanhã, um governo diferente pode tentar apreender armas de fogo de cidadãos cumpridores da lei ou impedir que pessoas de determinadas religiões se reúnam para cultos religiosos”, escreveu Sotomayor. “A maioria sustenta que, na ausência de litígios coletivos complexos, os tribunais não podem proibir completamente nem mesmo essas políticas claramente ilegais, a menos que isso seja necessário para proporcionar às partes formais total alívio.”
A integrante liberal sênior do tribunal tomou a rara iniciativa de ler partes de sua dissidência na sexta-feira (27).
“Com um golpe de caneta, o presidente fez uma ‘zombaria solene’ da nossa Constituição. Em vez de se manter firme, o Tribunal cede. Como tal cumplicidade não deveria ter lugar em nosso sistema jurídico, eu discordo”, escreveu ela.
Repercussão no governo
Na rede social Truth Social, Trump definiu a decisão como uma “vitória gigante” na Suprema Corte. “Até mesmo a farsa da cidadania por direito de nascimento foi, indiretamente, duramente atingida. Teve a ver com os bebês de escravas (mesmo ano!), não com a fraude do nosso processo de imigração. Parabéns à Procuradora-Geral Pam Bondi, ao Procurador-Geral John Sauer e a todo o Departamento de Justiça.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, comemorou a decisão.
“Hoje, a Suprema Corte instruiu os tribunais distritais a parar a enxurrada interminável de liminares em todo o país contra o presidente Trump. Isso não teria sido possível sem o trabalho incansável de nossos excelentes advogados e do nosso procurador-geral John Sauer”, escreveu Bondi na rede social X. “Este Departamento de Justiça continuará a defender zelosamente as políticas do @POTUS e sua autoridade para implementá-las”, acrescentou.